近段时间，无论是战平印度、小胜叙利亚，还是U25集训，国足始终成为舆论热议话题。 昨天，新华社发表有关中超将实行“工资帽”的报道，再次引发广泛热议。

新华社在报道中表示，中国足协将研究落实相关政策，遏制俱乐部高投入、球员转会费、工资过高等问题，鼓励职业联赛俱乐部逐步走上正轨。通过自身经营增加收入，加强梯队建设。 。 这个愿景看起来非常美好，但却与现有的联赛运营生态和管理政策相结合。 然而足协的这些规定却如同饮鸩止渴。 其实我们应该向英超学习。

中超联赛价值迅速缩水

三年前的10月，中超公司与版权方体奥动力签署了迄今为止最大的中超联赛转播合同：2016-2020年，五年80亿元。 此后，中超联赛也迎来一波国内外推广高峰，海外转播覆盖96个国家和地区，甚至反向输出到英国等拥有自己强大联赛的国家。 中超俱乐部也从中受益。 2016年，新转播协议签订时，俱乐部平均版权分红达到6000万元，是上赛季的五六倍。

但U23出场政策、外籍球员出场限制、随后硬性的引援调整费政策，甚至近期的集训，都对中超联赛的观赏乐趣和品牌价值产生巨大影响。 2017年中超本土球员转会费，中超联赛的版权价值迅速缩水，从5年的80亿，到10年的110亿。 从后续政策动向来看，这份修改后的新合同显然没有预估后续政策对联赛价值的影响。 U23和限制外援的政策，让中超球队的教练组队变得更加困难，也影响了中超比赛的整体技战术水平。

尽管足协实行了逐步与国际接轨的“训练费共享”制度，但对于引进国内外球员的调整费控制，短期内并没有起到促进青训的作用，反而对青训产生了一定的影响。改变了许多球队进行球员交易的方式。 许多球队出售球员的收入大幅下降。 下游的中超俱乐部无法通过卖人赚钱，参与集训过程的草根俱乐部自然也得不到经济利益。

“工资帽”制度急功近利。

在此背景下，一味实行“工资帽”制度虽然可以在一定程度上限制俱乐部的运营成本，但却会极大扼杀年轻球员及其家长参与草根足球的积极性。 这将进一步加剧玩家市场“有异常货”的现象。 六个月前，有记者爆料称，工资帽制度将把工资总额限制在收入的70%以下。

在目前的环境下，能够征战中超的球员确实能够获得年薪过百万的可观收入。 虽然从成绩上来说，他们在国外比赛中有些局外人，但即使在中国这样积贫积弱的土壤上，只有两三百人，但他们也已经是中国足坛的前1%了。

他们的高收入体现了中国足球市场的高关注度和市场价值，也是他们应得的收入。 在其他很多行业，业务水平排名全国前1%的精英，收入可能只比他们高出很多。 只是他们太暴露在聚光灯下，常常成为媒体和粉丝的焦点。

但在目前的情况下，让最适合接触足球、喜欢足球、每天参加足球活动的学龄儿童，对于很多青少年和家长来说机会并不多，而且成本也不高。低的。

从机遇来看，虽然我国中小学足球场数量在国家政策引导下快速上升，但总体仍不容乐观。 知名评论员张璐也指出，我国普通小学的常态是在2-3年级组织校队，而其他成百上千的学生却无法参加校园足球。

到了中学阶段，大多数学校、老师、学生和家长都忙于学习，生活不能自理，大多数人既没有条件也没有精力参加足球活动。

参加校外足球活动的费用比校内高得多。 在二线以上城市找一个五人制足球场，即使能凑齐人数，每人也要花几十块钱，而且还不一定能凑够人数。

现在运动队等旧体制已经崩溃中超本土球员转会费，如果想接受相对正规的足球训练，即使对于5-7岁处于最初级阶段的孩子来说，每小时50元也不是一个更低的价格。 如果想上更专业的恒大足校，每年费用5万元起。

对于学校来说，这甚至是一笔亏本的交易。 如果一个年轻球员足够优秀，想要在足球上进一步发展，他可能就得像张玉宁的父亲一样，卖掉自己的房子筹集资金，花上几百万，才有希望看到回报。 没有多少家庭能够负担得起。

如果新时代的中超本土球员面临严格的“工资帽”限制，他们的父母即使从投资考虑也无法支持他们参与足球，足球运动员的选择范围只会变得更窄。 在中国目前的环境下，高考仍然是改变命运最经济、最快捷的方式。

如何改变现状：学习英超开源节流的做法

众所周知，虽然没有梅西、C罗这样的足坛巨星，但激烈的竞争、精良的包装、合适的观看时间以及合理的转播费分配制度，将英超联赛推上了全球最受欢迎联赛的宝座。 至于控制工资恶性增长，英超也有自己的办法。

从球队层面来看，英超从2013-14赛季开始就引入了“短期成本限制”机制，以抑制各俱乐部球员工资的增长。 根据新规定中超本土球员转会费，英超球队在现有转播股份下的工资支出增幅将限制在每年700万英镑。

到2018-19赛季结束时，这一数额将达到8100万英镑。 而如果俱乐部能够在商业层面获得更多的收入，那么这条规则的限制也会放宽。 2013年的“三年内损失不得超过1.05亿英镑”的条款也被废除。

《足球经理2018》中“短期费用限制规则”的部分描述

而且，这一规定的数额只与英超转播费分成有关，与俱乐部自身收入无关。 如果俱乐部超过标准，他们将被要求支付按比例的罚款。 莱斯特城、伯恩茅斯等球队因此被罚款。 虽然这一规定看似对有钱的俱乐部更有利，但也能保护相对依赖转播费的中小俱乐部。 只要他们能够在英超生存下来，随着联赛蛋糕越来越大，他们的收入和工资增长基本上就能满足他们的需要。

对于更有雄心的俱乐部来说，这将刺激商业运营的发展。 对于规模较小的俱乐部来说，除了投资一线队以保持竞争力外，他们还会注重投资青训，至少在他们成才后，可以将其出售给其他财力更大的俱乐部。

近年来最好的例子就是“老乡”南安普顿。 他们向英超其他豪门输出了大量人才，并获得了可观的经济回报。

将范迪克卖给利物浦，“老乡”转会费收入超7000万英镑

在阶级巩固程度远大于我国的英国，这一切对于希望用足球改变命运的年轻人和他们的父母来说同样是有利无害的。 对于大多数人来说，踢足球不仅是为了实现梦想，更是为了增加收入、改变命运。

因此，只有“增收+节支”才能促进一个联赛的健康发展，而国家队的人才爆炸只是最终的附属产品。 足球这样复杂的项目，22个人在追球，只有遵循市场规律和体育规律，才有希望成功。 仅仅依靠两三个短期的监管是不可能实现长期、系统的进步的。